+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Практика вс рф защита прав потребителей

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Практика вс рф защита прав потребителей

Документ направлен на формирование единой судебной практики в указанной сфере и содержит 15 правовых позиций: 10 — по спорам, возникающим из договоров розничной купли-продажи, и 5 — по спорам, возникающим в связи с оказанием гражданам услуг. В первом пункте обзора ВС затронул вопрос рассмотрения требований потребителя, заявленных к иностранной организации, реализующей товары в России, после истечения срока действия аккредитации ее официального представительства. В такой ситуации, указал Суд, юридически значимым обстоятельством является установление того, осуществляет ли данная организация коммерческую деятельность на территории России через компании, фактически выступающие в качестве представительств этого иностранного лица и занимающиеся продвижением его товаров и услуг на российском рынке. Также Верховный Суд разъяснил, что в пределах гарантийного срока потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру. Именно на них лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

На прошлой неделе, 17 октября, Президиум ВС РФ утвердил Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг далее — Обзор.

Верховным Судом РФ обобщена практика рассмотрения судами дел в области защиты прав потребителей

Обзор Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденный Президиумом ВС РФ Большинство разъяснений, содержащихся в Обзоре, касается применения положений законодательства о защите прав потребителей, устанавливающих специальные меры ответственности в отношении продавца изготовителя, исполнителя , не исполнившего свои обязательства перед потребителем или исполнившего их с просрочкой или иными нарушениями и недостатками.

По большей части приведенных в Обзоре вопросов Верховный Суд РФ подтвердил свою правовую позицию, высказанную ранее. Однако в ряде случаев практика судов общей юрисдикции может быть изменена разъяснениями, содержащимися в Обзоре.

Отметим, что в некоторых случаях правовая позиция Верховного Суда РФ совпадает с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ по аналогичным вопросам, связанным с защитой прав потребителей. Следует также отметить, что по ряду спорных вопросов правовая позиция Верховного Суда РФ в Обзоре не приводится, в частности по отдельным проблемам применения законодательства о кредитном договоре к правоотношениям с участием потребителя.

Следует отметить, что данное Определение официально не опубликовано, но на него ссылаются как в актах судов общей юрисдикции Кассационное определение судебной коллегии Пензенского областного суда от Ижевска от Верховный Суд РФ указал на то, что туристские услуги в полной мере охватываются понятием потребительских услуг в смысле Закона РФ от В частности, при неполном и несвоевременном возврате денежных средств за неоказанную туристскую услугу к исполнителю по договору туроператору будут применяться нормы о неустойке пенях за просрочку исполнения в размере 3 процентов, а также возмещение морального вреда и понесенных судебных расходов.

При этом исполнитель туроператор не может ссылаться на то, что просрочка вызвана отказом потребителя от получения туристских услуг, поскольку такой отказ не является нарушением договора, а входит в содержание правоотношений по оказанию потребительских услуг. Вывод о том, что потребитель туристских услуг является потребителем в смысле законодательства о защите прав потребителей, можно сделать из определения потребителя туристских услуг, приведенного в п.

Указанный вывод также поддерживается в судебной практике нижестоящих судов общей юрисдикции см. В арбитражных судах оказание туристских услуг также признается оказанием потребительских услуг в соответствии с законодательством о защите прав потребителей Постановления ФАС Северо-Западного округа от В качестве примера в Обзоре приводится риелторский маклерский договор на продажу и приобретение квартир.

Интересно отметить, что такой договор охарактеризован Верховным Судом РФ как договор оказания услуг. В Обзоре указывается, что потребителю не может быть отказано в возмещении убытков, вызванных недостатками оказанных услуг или выполненных работ п. Цена в этом случае может быть определена в соответствии с правилами, изложенными в п. В судебной практике также поддерживается идея о применении законодательства о защите прав потребителей к риелторским договорам Определения Московского городского суда от Возможность применения положений Закона о защите прав потребителей к договорам, не содержащим размера вознаграждения риелтора, также подтверждается существующей судебной практикой Определение Нижегородского областного суда от Ресурсоснабжающая организация при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов абонентам-потребителям не может прекратить поставку ресурсов организации-потребителю, если последняя осуществляет подачу энергоресурсов электро- и газоснабжение таким абонентам, не имеющим задолженностей по их оплате п.

Верховный Суд РФ указал, что указанные абоненты-потребители не могут быть ограничены в получении этих энергоресурсов, кроме как по основаниям, указанным в ч. Недопустимость произвольного отключения коммунальных услуг обуславливается в п. В Обзоре отмечается, что иное применение российского законодательства означало бы на! Отсутствие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем или возникновение каких-либо разногласий между ними не должно сказываться на правах потребителей, которые являются абонентами организации-потребителя, должным образом оплачивающими коммунальные платежи.

Тем самым Верховный Суд РФ указывает судам на необходимость применения п. Постановлением Правительства РФ от Необходимо отметить, что судебная практика включая практику арбитражных судов по этому вопросу также соответствует изложенной правовой позиции Определения ВАС РФ от В ситуации прекращения энерго-, газо- и водоснабжения судам необходимо выяснять, какие меры предпринимались или могли быть предприняты ресурсоснабжающей организацией для заключения необходимых соглашений в целях защиты интересов граждан-потребителей.

Ресурсоснабжающие организации должны предпринимать меры по урегулированию возникших разногласий независимо от того, имелась ли у них информация о конечных потребителях предоставляемых ресурсов.

Ранее Верховный Суд РФ также допускал прекращение энерго- и газоснабжения потребителей по соглашению, заключаемому между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем Определения от В Законе о защите прав потребителей установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара работы, услуги , подлежит возмещению в полном объеме п.

Согласно ст. Следует отметить, что этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. Данная правовая позиция Верховного Суда РФ встречалась и в других актах судов общей юрисдикции п. Примечательно, что ранее Верховный Суд РФ обращал внимание нижестоящих судов на то, что определенные законные неустойки, установленные в Законе о защите прав потребителей п.

Также в п. Размер штрафа определен как 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Верховный Суд РФ в п. Штраф по общему правилу должен взыскиваться не в пользу пострадавшего потребителя, а в пользу бюджета муниципального образования местного бюджета по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа пп.

Потребитель не может быть получателем этого штрафа, на что также указывается в п. Данные выводы повторяют правовую позицию по этому вопросу, изложенную в п. В приведенной в п. В такой ситуации размер штрафа, установленного п. Следует отметить, что Верховный Суд РФ характеризует нормы права о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя императивными, и суды не вправе произвольно определять размер штрафа и его получателя по собственному усмотрению.

Такая позиция содержится и в судебной практике судов нижестоящих инстанций Определения Московского городского суда от Обращаем внимание, что согласно абз. Верховный Суд РФ указал на обязанность суда налагать этот штраф в описанной ситуации. Следует отметить, что ранее судам общей юрисдикции уже давались аналогичные разъяснения по этому вопросу см. Более того, в практике судов общей юрисдикции встречаются случаи, когда суды кассационной инстанции дополняют решение суда первой инстанции в части взыскания указанного штрафа, оставляя при этом решение суда первой инстанции без изменения Определения Липецкого областного суда от На отношения гражданина-инвестора, вытекающие из договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей п.

В случае нарушения своих обязательств ответственнос! Верховный Суд РФ разъяснил, что в п. Законодательство о защите прав потребителей может применяться в части, не урегулированной Законом о долевом участии. Также и в ст. Соответственно, в отношениях, связанных с участием гражданина-инвестора в долевом строительстве, могут применяться санкции за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя п.

Напоминаем, что ранее Верховный Суд РФ уже указывал на необходимость применения положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, связанным с участием граждан в договорах подряда на возведение многоквартирных жилых домов, если их целью является удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности п. Затем позиция высшей судебной инстанции изменилась, вероятно, вследствие принятия Закона о долевом участии.

В ответе на вопрос 26 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал года утв.

Верховный Суд РФ обосновывал свою позицию тем, что Закон о долевом участии предусматривает применение к застройщикам иных мер ответственности, чем указанные в законодательстве о защите прав потребителей.

Таким образом, необходимо констатировать, что Верховный Суд РФ изменил свою позицию по этому вопросу, допустив применение санкций, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, к застройщикам по договору долевого участия в строительстве многоквартирных домов. Законодательство устанавливает повышенную ответственность застройщика перед потребителем, являющимся участником долевого строительства. Верховный Суд РФ подчеркнул, что предприниматель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство перед потребителем, может избежать ответственности лишь в том случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В гражданском законодательстве к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств п. Однако Верховный Суд РФ в отношении этой санкции также указал на то, что законодательство допускает снятие ответственности предпринимателей перед потребителями лишь при наличии вины последних в нарушении обязательств предпринимателей, а также в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы п.

Отсутствие денежных средств у застройщика и нарушение обязательств его контрагентами не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы и не сни! Такой вывод был сделан Верховным Судом РФ на основании положений п.

Потребитель при возникновении спора не должен доказывать суду, что товар услуга , приобретенный у ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не соответствует заявленным требованиям. В описанной ситуации факт качественности товара должен доказывать продавец изготовитель, исполнитель , в том числе с использованием экспертизы ст. Возложение бремени доказывания на потребителя недопустимо, поскольку противоречит нормам российского законодательства.

Однако такие выводы все же встречались в судебной практике см. Также не соответствует требованиям процессуального законодательства отказ суда в назначении экспертизы товаров по инициативе потребителя, указывающего на неисправность товара, если этот вопрос не был надлежащим образом исследован в суде.

Такой отказ следует считать нарушением основополагающего процессуального права на представление доказательства сторонами в процессе ст. Как указывается в п. Аналогичные выводы встречались в судебной практике и ранее см.

В случае непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре ст. Указанные лица отвечают за непредставление такой информации независимо от того, имелась ли у них необходимая информация о товаре. Верховный Суд РФ исходил из того, что в Законе о защите прав потребителей отсутствует данное основание для снятия ответственности с продавца изготовителя, исполнителя.

Представляется, что возложение рисков, связанных с отсутствием полной и достоверной информации о товаре работе, услуге , на потребителя было бы в высшей степени несправедливо, поскольку товар работа, услуга находится в пределах контроля продавца изготовителя, исполнителя. Также не следует забывать и то, что потребитель является более слабой стороной в отношениях с предпринимателем, и перенос на него плохо просчитываемых рисков не соответствовал бы общеправовому принципу справедливости.

Также в Обзоре обращается внимание на то, что правило о приостановлении производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, результаты которого имеют правовое значение для первого дела, не должно применяться механически и формально п.

Верховный Суд РФ указал, что это допустимо лишь в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела и рассмотрение первого дела без установления этих фактов и правоотношений невозможно ст. В примере, приведенном в п. В отношении генерального директора указанной организации возбуждено уголовное дело. В данной ситуации не следовало приостанавливать рассмотрение гражданско-правового спора, так как факты и правоотношения, установленные в уго!

Основной закон в сфере защиты прав потребителей - Закон о защите прав потребителей.

Верховный суд РФ опубликовал Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября г. В этом документе вниманию нижестоящих судов, адвокатов, юристов и просто общественности представлено 15 определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, из которых:. Все рассмотренные в обзоре дела касаются практического применения Закона РФ от В разделе об услугах ВС РФ рассмотрел несколько ситуаций с ограничением предоставления банковских услуг. Рассмотрим несколько правовых позиций, высказанных судьями в Обзоре.

Верховный суд РФ обобщил практику по спорам о защите прав потребителей

Обзор Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденный Президиумом ВС РФ Большинство разъяснений, содержащихся в Обзоре, касается применения положений законодательства о защите прав потребителей, устанавливающих специальные меры ответственности в отношении продавца изготовителя, исполнителя , не исполнившего свои обязательства перед потребителем или исполнившего их с просрочкой или иными нарушениями и недостатками. По большей части приведенных в Обзоре вопросов Верховный Суд РФ подтвердил свою правовую позицию, высказанную ранее. Однако в ряде случаев практика судов общей юрисдикции может быть изменена разъяснениями, содержащимися в Обзоре. Отметим, что в некоторых случаях правовая позиция Верховного Суда РФ совпадает с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ по аналогичным вопросам, связанным с защитой прав потребителей. Следует также отметить, что по ряду спорных вопросов правовая позиция Верховного Суда РФ в Обзоре не приводится, в частности по отдельным проблемам применения законодательства о кредитном договоре к правоотношениям с участием потребителя.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: подлость судьи Люберецкого суда Сорокиной и почта России

Действие законодательства о защите прав потребителей распространяется на правоотношения сторон договора об оказании гражданам туристских услуг. Региональная общественная организация "Защита прав потребителей" обратилась в суд в интересах граждан с иском к ООО "Возрождение-Тревел" оганизация-ответчик и к Н. В обоснование заявленных требований указала, что между ответчиком и Н.

Президиумом Верховного Суда РФ Субъектами разрешаемых судами споров являются граждане, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и хозяйствующие субъекты организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели , выступающие в качестве продавцов, изготовителей, исполнителей или импортеров на потребительском рынке.

Руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:. Существенный недостаток товара работы, услуги , недостаток технически сложного товара пункты Процессуальные особенности рассмотрения дел о защите прав потребителей пункты

ВС обобщил практику по спорам о защите прав потребителей

Если же указанные 15 дней прошли, то основанием для расторжения договора могут быть существенные недостатки проданного автомобиля. Судом обращено внимание, что жильцы оплачивают услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а предоставляемые услуги должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества потребителей. В силу существующего регулирования туроператор обязан своевременно информировать потребителя об обстоятельствах, зависящих от потребителя, которые могут повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт. В этой связи туроператор должен компенсировать все убытки потребителя, если он не предоставил туристу необходимую информацию по оформлению соответствующих документов и из-за этого гражданинубыло отказано в получении визы.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о рассмотрении судами дел по защите прав потребителей. Настоящий обзор посвящен некоторым вопросам, связанным со спорами по защите прав потребителей, а именно спорам: - О праве потребителя на безопасность товаров работ, услуг ; - О праве потребителя на информацию о товаре работе, услуге ; - Споры по потребительскому кредитованию; - О выплате страхового возмещения по договорам страхования транспортных средств КАСКО, ОСАГО ; - Споры по возврату товара ненадлежащего качества.

Клиент всегда прав? Верховный суд обобщил практику применения закона о защите прав потребителей

Купить систему Заказать демоверсию. Защита прав потребителей является одним из направлений единой государственной политики, которая осуществляется в настоящее время в Российской Федерации. Ее цели, задачи и приоритеты закреплены в " Стратегии государственной политики Российской Федерации в области защиты прав потребителей на период до года", разработанной во исполнение подп. N р.

Обзор судебной практики по спорным вопросам при рассмотрении судами дел по защите прав потребителей

Закончила МГЮА, где изучала уголовное, наследственное и семейное право, а так же гражданское. Кузьмин Алексей Валерьевич Рабочий тел. Помимо обычной адвокатской деятельности по защите клиентов, адвокат не раз добивался успехов в сложных и значимых процессах региона.

Профессионализм и безупречная репутация адвоката отмечают и высокопоставленные чиновники - Кузьмин А. В году, при поддержке адвоката Кузьмина А. Бесплатная юридическая консультация в Екатеринбурге онлайн и по телефону По судебному решению медицинским работникам были восстановлены социальные выплаты, а в адрес руководства было вынесено представление о недопустимости ущемления трудовых прав.

66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от г. (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

I accept cookies from this site. AgreeМы используем куки-файлы, чтобы улучшить наш веб-сайт.

Мы должны решить вопрос как с Арселом Миттал. Они не желали видеть недостатки работы своей команды и слышать об. Он обратил внимание на то, что Зеленский озвучил два момента, которые его не устраивают в нем лично: гражданство и то, как он ведет бизнес.

Помощь осужденным и заключенным лицам (выезд адвоката в ИВС, СИЗО, посещение колоний, подготовка и юридическое сопровождение условно-досрочного освобождения (УДО), льготы, амнистия, помилование, день в СИЗО за два, освобождение от наказания по болезни, пересмотр приговоров и решений судов, Европейский суд по правам человека), консультации по правильности осуждения. Приглашение журналистов в места лишения свободы, монтиторинг с участием представителей Международных организаций и наблюдательных комиссий.

Представляем интересы клиента во всех судах и учреждениях без личного участия клиента 2.

Справка заполнения формы юридического вопроса: 1. Коротко изложите Ваш вопрос (основная суть Вашей проблемы); 2. Нажмите кнопку "Задать вопрос"; 3.

Эксперты назвали самые защищенные от угона автомобили Специалисты отобрали 10 марок автомобилей, учитывая их продажи на российском рынке, страхование по каско и статистику угонов. В итоге, в рейтинг были включены пять классов автомобилей по две марки в каждом.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заседание Пленума Верховного Суда РФ 11 июня 2019 года
Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Кир

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы ошибаетесь.

  2. kerstasepho

    смотреть всем

  3. Трифон

    Я считаю, что Вы не правы. Давайте обсудим это. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  4. Мальвина

    Тут ничего не поделаешь.

  5. ocirubmi

    старинка

  6. rintgihealthchock93

    Красавчег! Пиши исчё!